vineri, 5 februarie 2016 0 comentarii

Invitatie la masa





În atenția membrilor de sindicat


Stimati colegi,

SINDICATUL INDEPENDENT- VULTURUL  vă oferă cupoane cu care primiți o reducere de 50% din valoarea totală a notei de plată, în ceea ce priveste mâncarea comandată la următoarele restaurante :



-         Pizzeria Napoli – Deva ;

-         Old House – Deva ;

-         Hanu Lu  Mos Opincă – Deva ;

-         Pizzeria 4 Colturi – Hunedoara ;

-         Restaurantul Rustic – Hunedoara .



Atentie

     -         fiecare membru poate primi maxim un cupon ;
-         cu un singur cupon se poate face reducere pentru 4 persoane ;

-         cupoanele nu sunt nominale, pot fi folosite si de alte persoane ;

-         reducerea nu se aplica la bauturi si tigari ;

-         înainte de comandă, trebuie informat personalul restaurantului despre sistemul de reducere ;

-         cupoanele sunt valabile pentru o consumatie de maxim 150 de lei .





Cupoanele sunt distribuite de către  vicepresedintele  S.I.V. Radu  MAGURAN







marți, 2 februarie 2016 0 comentarii

Adresa Convocare Comisie Mixta de Dialog Social

  
marți, 26 ianuarie 2016 0 comentarii

Ultrajul – o problema cotidiana in sistemul penitenciar


 Articol scris de Florin Schiopu, preluat de pe http://www.fsanp.ro/2016/01/ultrajul-o-problema-cotidiana-in-sistemul-penitenciar/comment-page-1/#comment-26566

Doamnei Raluca Alexandra PRUNĂ
Ministrul Justiţiei

Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor vă solicită sprijin pentru rezolvarea situației create prin creșterea numărului de fapte de ultraj comise împotriva funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare în timpul și ca urmare a activității profesionale.

Astfel, dacă ne raportăm la anul 2013 au fost un număr de 31 de agresiuni comise împotriva personalului. În anul 2015, în unitățile penitenciare s-au înregistrat un număr de două ori și jumătate mai mare, respectiv 78 de asemenea fapte, comise împotriva lucrătorilor din penitenciare, sens în care exemplificăm cu cele 6 cazuri de incendiere si vandalizare  bunuri (4 îndreptate împotriva unui ofiter, 1 împotriva directorului adjunct si 1 împotriva unui agent) ce privesc salariați ai Penitenciarului Bârcea Mare.

Începutul anului 2016 nu a fost nici el lipsit de astfel de acțiuni, in sensul că la Penitenciarul Tulcea, în data de 18.01.2016,la cabinetul medical al unităţii, un deținut clasificat în regim de maximă siguranţă, a simulat o criză de epilepsie, iar pe fondul unei stări de nervozitate a lovit-o cu pumnul în zona temporală dreapta pe asistenta de serviciu. La Penitenciarul Focșani, în data de 19.01.2016, în timp ce era însoţit spre cabinetul medical al unităţii, un deținut a devenit agitat şi agresiv verbal, încercând să lovească cu o cutie din lemn plină cu nisip pe agentul supraveghetor. La Penitenciarul Baia-Mare, în data de 12.01.2016, un funcționar public cu statut special, în timp ce se afla cu soția în incinta unui centru comercial din municipiul Baia Mare, a fost abordat de către un fost deținut,care l-a prins de haină și l-a amenințat cu acte de violență. Agentul se afla în concediul de odihnă la data producerii incidentului. Acestea sunt o parte din actiunile detinutilor împotriva personalului întâmplate în anul 2016.

Din analiza datelor statistice a rezultat faptul ca actiunile de ultraj au avut loc atât în timpul activității profesionale cât și în afara serviciului, toate fiind ca urmare a activității profesionale.
Analizând din punct de vedere al fermității aplicării masurilor coercitive legale, spre deosebire de cele administrativ-disciplinare de la nivelul penitenciarelor, am constatat ca numai în foarte puține cazuri a început urmărirea penală împotriva autorilor infracțiunilor, ceea ce demonstrează clar lacunele legislative dar și prevederile care lasă loc de interpretare.

Având în vedere faptul că, în urma infracțiunilor de ultraj lucrătorii de penitenciar, și, în multe cazuri chiar familiile acestora au avut de suferit, vă rugăm să analizați inițierea unei propuneri legislative de înăsprire a pedepselor aplicate persoanelor care comit asemenea fapte, prin introducerea funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare în cuprinsul alin. 4 al articolului 257 din Codul penal – ultrajul.

http://www.fsanp.ro/2016/01/ultrajul-o-problema-cotidiana-in-sistemul-penitenciar/comment-page-1/#comment-26566
vineri, 22 ianuarie 2016 0 comentarii

Cinefilii din A.N.P.



Nu pot să nu recunosc faptul pozitiv, că de ceva timp, cineva de prin A.N.P. încearcă să reînvie studiile de fezabilitate ale anilor 2009 referitoare la sistemele integrate de acces și control. Din păcate acestea vor deveni nu sprijin pentru lucrătorii unui penitenciar în a asigura paza și supravegherea deținuților, vor fi un instrument tip Big Brother în mâna A.N.P.-ilor.

     

  1. Camerele video, fixe și mobile:

Din ce în ce mai des, zeci de funcționari publici cu statut special, fac subiectul sesizării comisiilor de disciplină pentru aspecte considerate de cinefilii ce vizionează înregistrările obținute de camerele fixe din penitenciare sau de cele utilizate de către … operatorii neautorizați numiți printr-o simplă decizie a unui director sau șefuleț.

Inițial, aceste înregistrări au fost susținute ca necesare, prin folosirea lor ulterioară ca mijloc de apărare în cazul în care vreun deținut se considera abuzat. Corect, aceste înregistrări pot face parte din mijloacele de probă extrajudiciare, responsabilitatea admisibilității  acestora fiind la latitudinea judecătorului, după cum reiese și din Decizia Curții Constituționale nr. 54 din 14 ianuarie 2009. Doar ATÂT însă.



Exemplu: Prin notificarea nr. 0004704/02.03.2015, Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, a dispus Penitenciarului YYYYY, demontarea și relocarea camerelor de supraveghere de așa natură încât să vizualizeze doar deținuții, fără ca în imaginile acestora să mai apară salariații penitenciarului.



Ce facem însă cu cinefilii noștrii atunci când propun sesizarea comisiilor de disciplină împotriva chiar a …. operatorului video?  Hilar, nu? Ba că a filmarea nu are coerență, ba că tavanul a fost prea alb, ba că nu se vede clar momentul X considerat important.

Și așa, ajungem să regretăm faptul că, un prieten, un vecin, o rudă, fratele Goagăl bată-l vina, ne-a îndrumat pașii spre SNAP Târgu Ocna, Academia de Poliție, și nu ne-au spus că, indiferent de cariera aleasă în sistemul penitenciar, trebuie, musai, să deții atestat de operator platou sau cameraman.



  1. Chemările la dialog ale funcționarilor publici cu statut special:

Sună funny J)).  Sau cel puțin ar suna funny dacă nu ar avea loc în aceeași încăpere în care, poate, cu puțin timp în urmă acolo a fost audiat un deținut. Și ilegal, și penibil, și nesănătos. Așa cum îmi spunea un coleg, dacă, Doamne ferește, respectivul are o boală transmisibilă, dacă cumva vreun bacil koch nu știe să discearnă haina meletară?

Procedura deja aprobată induce un aer de legalitate, trebuie un acord prealabil al salariatului. Dar oare, pun întrebarea, dacă cinefilul este vreun nume din A.N.P. cam ce șef nu “insistă” pentru ați da acordul sau câți salariați au curajul să spună NU? Ca să nu mai spun că sindicatele nu numai că nu au fost consultate la elaborarea procedurii, dar nici nu au posibilitatea de a participa alături de membrul de sindicat chemat la interogatoriu.

Deja se întâmplă. Deja rezultatul acestor chemări reprezintă probe. Luate cu lampa-n nas, sunt reflectoare atât de puternice, încăperea a fost, psihologic, vopsită în aceeași culoare, și toate amintesc de vremuri ce demult trebuiau uitate.

Și toate având ca așa-zisă bază legală art. 29 din Legea nr. 254/2013 – executarea pedepselor privative de libertate. Curat murdar, mon cher.





Conform legislației, Penitenciarul xxxxxxxxxx ce transmite către Administrația Națională a Penitenciarelor  înregistrările video (n.a. să nu mai vorbim de modalitatea de transmitere), anexă la dosarul de incident, este obligat să Notifice prelucrarea datelor cu caracter personal ale personalului, având în vedere faptul că unităţile penitenciare asigură paza locurilor de deţinere cu personal specializat şi/sau mijloace tehnice de supraveghere şi alarmare, conform O.M.J. nr. 1676/C/2010, drept urmare înregistrările sunt opozabile persoanelor private de libertate sau persoanelor străine ce interferează negativ cu legislaţia în vigoare, prelucrarea acestora putând fi efectuată de autorităţile administraţiei publice locale, precum şi de autorităţile administraţiei publice de la nivel judeţean şi al municipiului Bucureşti, în scopul îndeplinirii atribuţiilor lor legale;

Este ilegală înregistrarea salariaţilor chiar daca aceștia consimt la această practică, verbal sau în scris. Acordul de principiu al părții vătămate în acest caz nu este de natură a înlătura răspunderea penală. Dreptul de a intercepta (înregistra) cum este şi cazul Penitenciarului xxxxxxxxx, în situaţia salariaţilor proprii, aparţine doar organelor de stat special şi limitativ desemnate, iar acţiunea se execută doar în virtutea emiterii unui mandat specific. Din acest punct de vedere, un penitenciar este extrem de departe de condiţiile legale de utilizare a unei asemenea aplicaţii.



Și toate astea încalcă:

-      prevederile art. 22 din Legea nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date;

-       Decizia nr. 440/2014 a Curţii Constituţionale în părţile ce ţin de prelucrarea datelor cu caracter personal;

-       Decizia nr. 200 din 2015 privind stabilirea cazurilor în care nu este necesară notificarea prelucrării unor date cu caracter personal a Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal.





Ultima, foarte proaspătă, spune chiar:

Art. 1. (1) Notificarea Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal nu este necesară, cu excepţia următoarelor cazuri privind:
[...] e) prelucrarea datelor cu caracter personal prin mijloace electronice, având ca scop monitorizarea şi/sau evaluarea unor aspecte de personalitate, precum COMPETENTA PROFESIONALA, credibilitatea, COMPORTAMENTUL sau ALTE ASEMENEA ASPECTE;
[...] (2) În situaţiile prevăzute la alin. (1) notificarea nu este necesară atunci când prelucrarea este prevăzută de lege.



         Dacă Comisiile de disciplină, în prezent suspendate, nu-i cercetează pe colegii noștrii în baza înregistrărilor video pe motive ce țin de: […] competență profesională, […], comportamentul sau alte asemenea aspecte, atunci cinefilii sunt veritabili juri la Cannes.
         Și, așa cum spuneam, alineatul 2 arată clar și faptul că, notificarea nu este necesară în cazurile prevăzute de lege, ca mijloace de probă extrajudiciare sau la solicitarea procurorului.



      O nouă problemă ce apare ține de autorizarea membrilor Comisiilor de disciplină de a Prelucra Date cu Caracter Personal. Administrația Națională a Penitenciarelor a trimis în unități în urmă cu câteva luni propria autorizare, solicitând și unităților intrarea în legalitate. Ce au făcut acestea? Vă las să ghiciți. J))

      Dar să nu credeți că această autorizare ar da dreptul ca dumneavoastră să fiți filmați, înregistrați, vânați, această autorizare , în ceea ce vă privește, dă DOAR dreptul ca datele dumneavoastră personale să fie folosite de către lucrătorii de resurse umane.





Urmare a utilizării abuzive şi ilegale a datelor cu caracter personal ale membrilor de sindicat, sindicatele au dreptul de a se adresa justiţiei, in numele acestora, pentru apărarea oricăror drepturi garantate de Legea nr. 677/2001, conform celor menţionate la art. 18 din aceasta.









Alin POPESCU

Biroul Executiv - Sindicat PAJURA
miercuri, 9 decembrie 2015 0 comentarii

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016

   "În anul 2016, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcţiei de bază/salariilor funcţiei de bază/indemnizaţiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menţine la acelaşi nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2015 în măsura în care personalul îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii şi nu se aplică valoarea de referinţă şi coeficienţii de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuţi în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare"
 
;