luni, 2 iulie 2012

FSANP: observatii preliminare la un proiect parșiv

Catre,
Ministerul Justitiei
Domnului ministru Titus CORLATEAN

Spre stiinta,

Domnului secretar general adjunct, judecator Silviu Gabriel BARBU
Domnului director general, comisar sef de penitenciare Marian STANCOVICI

Referitor la: proiectul de Ordonanta de Urgenta a Guvernului privind modificarea Legii 293/2004 privind Statutul functionarilor publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor.

1. Procedura. Proiectul transmis, in data de 29.06.2012, Administratiei Nationale a Penitenciarelor in vederea comunicarii unui punct de vedere, pana la data de 02.07.2012, atat de catre reprezentantii administratiei cat si de catre sindicatele reprezentative, este abuziv, ilegal si neconstitutional. Procedura de initiere, consultare, avizare si aprobare nu este respectata.

2. Oportunitatea. Foarte multe din articolele ce se intentioneaza a fi modificate au fost analizate si imbunatatite de comisiile de specialitate ale Senatului si Camerei Deputatilor in anul 2009, si, timp de 5 ani, nici Ministerul Justitiei, nici Administratia Nationala a Penitenciarelor, nici puterea legislativa, nu a pus sub semnul intrebarii acuratetea acestora si necesitatea urgenta a modificarii. In plus s-a agreat deja ca vor fi promovate modificari dupa finalizarea Ghidului Carierei si in procedura parlamentara.

3. Urgenta. A considera o situatie de urgenta modificarea Legii 293/2004, cu prioritate clara introducerea magistratilor ca posibili ocupanti ai functiilor de directori generali si directori general adjuncti, functii ce se afla in incompatibilitate si incalca Constitutia Romaniei bazata pe separatia puterilor in stat, producand o confuzie grava intre puterea judecatoreasca si puterea executiva precum si intre natura actelor care emana de la organele puterii judecatoresti si actele administrative, concomitent cu mandatul de 4 respectiv 5 ani pentru aproximativ 250 functii de conducere in sistemul penitenciar denota o intruziune flagranta a politicului in sistemul penitenciar romanesc si managementul acestuia.

4. Continutul. Afirmatia autorilor proiectului referitoare la “rolul redus la ministrului justitiei in selectarea echipei manageriale la varful sistemului administratiei penitenciare” este incalificabila. Este de fapt o confirmare a scopului acestui proiect, scop ce se doreste a fi controlul absolut intr-un domeniu ce trebuie sa fie independent si intangibil presiunilor de partid si clientelare. Se creeaza astfel un climat de instabilitate administrativa, cu incalcarea principiului stabilitatii in functia publica, cu privire la conducatorii institutiilor penitenciare si a adjunctilor acestora, fundamentata pe considerente de ordin politic.
Multe din modificarile legislative propuse vor crea conditii favorabile pentru ocuparea functiilor publice pe criterii subiective, ceea ce este de natura sa contravina scopului legii, si anume asigurarea unui serviciu public stabil, profesionist, transparent, eficient si impartial, in interesul cetatenilor.
Sistemul de management propus in proiectul de ordonanta nu poate asigura procesul de recrutare, formare, evaluare si promovare a functionarilor publici cu statut special. Abordarea dumneavoastra nu numai ca nu duce la promovarea neutralitatii politice a acestora dar creeaza un corp de functionari publici santajabili precum si crearea impresiei “recompenselor” acordate magistratilor de la Curtile de Apel sau de la Parchete pentru solutiile date in dosarele instrumentate de acestia.
In acest sens, consideram ca singura solutie legala si corecta in sensul “compatibilizarii managementului la nivelul sistemului penitenciar cu noile cerinte ale legislatiei in materie executional penala” o poate reprezenta introducerea si generalizarea contractului de management sau de performanta pentru functiile de top management, respectiv directori generali, directori generali adjuncti si directori de directii si penitenciare. Deasemena va rugam sa evaluati posibilitatea, desigur in scopul “compatibilizarii…”, ca ofiteri si agenti de penitenciare sa ocupe functii de conducere in instante si parchete.

5. Practica. Altfel acest proiect de ordonanta de urgenta aminteste de incercarea fostului guvern PDL de a controla sefii institutiilor deconcertate si de incercarea de modificare a Legii 188/1999 – statutul functionarului public, prin ordonante de urgenta a guvernului (Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 37/2009, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.105/2009 si Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici), toate declarate neconstitutionale de catre Curtea Constitutionala.
Inclusiv Curtea Constitutionala s-a exprimat in sensul celor sustinute de FSANP, prin Decizia nr. 414 din 14 aprilie 2010.

***
Cu precizarea ca FSANP va depune pana vineri 06 iulie 2012 observatii punctuale, imediat ce vom primi proiectul in format de lucru (word) și dupa consultarea sindicatelor afiliate, mai jos aveti cateva observatii preliminare:

A. Neconstitutionalitatea proiectului
Desi art.115 alin. (4) din Constitutie dispune ca Guvernul sa poata adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora, in preambulul ordonantei de urgenta este motivata doar necesitatea adoptarii acesteia, fara a se arata situatia extraordinara ce impune urgenta recurgerii la aceasta cale de reglementare.
Contravine de asemenea art. 1, alin. (5), art. 53, art. 73 alin. (3) lit. j) si p), art. 61 si art. 115 alin. (4) si (6) din Constitutia Romaniei. In esenta, se doreste ca ordonanta sa fie adoptata fara respectarea conditiilor prevazute de art. 115 alin. (4) din Constitutie, fara a exista o situatie extraordinara si fara ca urgenta sa fie efectiv motivata.
Conform acestui text constitutional, Guvernul poate adopta o ordonanta de urgenta numai daca urmatoarele conditii sunt intrunite cumulativ: existenta unei situatii extraordinare, reglementarea acesteia sa nu poata fi amanata si urgenta sa fie motivata in cuprinsul ordonantei.
In concluzie in preambulul ordonantei de urgenta, caracterul de urgenta este determinat de oportunitatea, ratiunea si utilitatea reglementarii, fara a se evidentia insa existenta unei situatii extraordinare a carei reglementare nu poate fi amanata.
Proiectul de ordonanta de urgenta a guvernului porneste incearca inca de la inceput sa induca niste premise false.

1. In preambul, la teza a II-a, se invoca „necesitatea compatibilizarii managementului la nivelul sistemului penitenciar cu noile cerinte ale legislatiei in materie executional penala”. FALS. Nu au intrat inca in vigoare Noul Cod Penal si Noul Cod de Procedura Penala, iar Noua Lege privind executarea pedepselor privative de libertate nu a fost inca adoptata in Parlament.
De asemenea, in Preambul, la teza a IV-a, se invoca „in prezent, sunt in faza incipienta proceduri de organizare a concursurilor privind ocuparea unor functii de conducere vacante la nivelul sistemului administratiei penitenciare”. FALS. Cele doua concursuri au fost demarate in 10.04.2012, respectiv in 08.05.2012 si sunt in faze avansate: la primul a fost finalizata etapa verificarii dosarelor de candidat (afisare in 23.05.2012), iar la cel de-al doilea a fost finalizata etapa testarii psihologice (afisare in 28.06.2012).

2. In Nota de Fundamentare, la Pct. 1, teza a III-a, se invoca „stimuland astfel competitia si asigurand o baza de selectie ampla si obiectiva”, contrazis insa de prevederile din Nota de Fundamentare, Pct. 1, teza a IV-a, liniutele a III-a si a IV-a unde se precizeaza „… dintre ofiterii care au cel putin gradul profesional de comisar de penitenciare si minim 12 ani vechime in sistemului administratiei penitenciare …”, respectiv „… doar dintre ofiterii care au cel putin gradul profesional de subcomisar de penitenciare si minim 8 ani vechime in sistemului administratiei penitenciare”.
Inclusiv Curtea Constitutionala s-a exprimat in sensul celor sustinute de noi, prin Decizia nr. 109 din 09 februarie 2010.

B. Abuzul privind lipsa consultarii
Legea nr. 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica incumba o serie de obligatii ale administratiei publice fata de cetateni si asociatiile legal constituite ale acestora prin stabilirea regulilor procedurale minimale aplicabile pentru asigurarea transparentei decizionale in cadrul autoritatilor administratiei publice centrale si locale.

Aceasta lege are aplicabilitate in cazul de fata fiind vorba de modificari de natura a avea implicatii financiare caz, in speta modificarile aduse art. 20 (salarizarea magistratilor), art. 36, lit. h si p, art. 361, art. 561 si art. IV.

Legea 467/2006 privind stabilirea cadrului general de informare si consultare a angajatilor incumba o serie de obligatii ale administratiei publice prin reglementarea cadrului general de stabilire a cerintelor minime ale dreptului la informare si consultare a angajatilor sau reprezentantilor angajatilor.

Va aduc la cunostinta cu aceasta ocazie faptul ca Legea 467/2006 este o transpunere in practica a Directivei Parlamentului European si a Consiliului 2002/14/CE din 11 martie 2002 de stabilire a unui cadru general de informare si consultare a lucratorilor din Comunitatea Europeana.
In conformitate cu prevederile art. 6 din Legea 467/2006, Administratia Nationala a Penitenciarelor si Ministerul Justitiei au semnat si si-au asumat Acordul privind transparenta decizionala si dialogul in sistemul penitenciar si Acordul privind raporturile de serviciu, ce prevad si alte aspecte in plus, aspecte ce tin de procedura de initiere si consultare la elaborarea actelor normative.

Conform prevederilor Legii 467/2006 si ale celor doua acorduri, procedura de initiere si consultare la elaborarea actelor normative este urmatoarea:

a) etapa I initierea – prevazuta de art. 4, alin. 1 din Acordul privind transparenta decizionala si dialogul in sistemul penitenciar si art. 3, lit. e) si 5, alin. 2 din Legea 467/2003;

b) etapa II consultarea – prevazuta de art. 4, alin. 2 si 3 din Acordul privind transparenta decizionala si dialogul in sistemul penitenciar si art. 3, lit. f) si art. 5, alin. 3 din Legea 467/2003;

C. Discriminare
La Pct. 8 din Proiect privind modificarea art. 30 din Lege. Formularea „cu respectarea cerintelor referitoare la categoria si gradul profesional specifice functiei vacante” este de natura sa conduca la concluzia ca se intentioneaza interzicerea accesului agentilor de penitenciare la functii de conducere.
Acest aspect este ilegal cu cat Parlamentul Romaniei – Camera Deputatilor, Comisia pentru administratie publica, prin raportul nr. 26/2352/302 din 01.04.2009 a constatat situatia discriminatorie a agentilor de penitenciar in ceea ce priveste accederea acestora in functiile publice de conducere, situatie ce a dus la reglementarea acestui drept prin Legea nr. 170/2009.

***

Ne manifestam cu aceasta ocazie permanenta deschidere in vederea armonizarii cadrului legislativ aplicabil sistemului penitenciar si imbunatatirii transparentei decizionale si a calitatii dialogului social la nivelul administratiei sistemului penitenciar si VA SOLICITAM promovarea acestui proiect in procedura parlamentara sub forma de proiect de lege dupa consultarea tuturor celor implicati.

Cu deosebita consideratie

Sorin Dumitrascu
Presedinte
Federatia Sindicatelor din Administratia Nationala a Penitenciarelor

2 comentarii:

yedy33edy de la BRAD spunea...

Cu ONOR salut initiativa domnului SORIN DUMITRASCU si consider ca temeinic si intemeiata aceast raspuns. I LIKE expunerea, continutul si nu in ultimul rand formularea.

yedy33edy de la BRAD spunea...

Cu ONOR salut initiativa domnului SORIN DUMITRASCU si consider ca temeinic si intemeiata aceast raspuns. I LIKE expunerea, continutul si nu in ultimul rand formularea.

 
;